El principal regulador de medios de Estados Unidos tiene poco que hacer para castigar a Fox News por emitir afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020.
En teoría, podría apuntar al presidente de Fox Corp., Rupert Murdoch, y algunas de sus afiliadas de transmisión de Fox.
La supervisión de la Comisión Federal de Comunicaciones de las licencias de transmisión de Fox significa que el regulador podría ejercer poder sobre Murdoch al admitir que podría haber evitado que Fox News transmitiera afirmaciones engañosas sobre Dominion Voting Systems, lo que, por extensión, ayudó a difundir la mentira de que las elecciones de 2020 eran robado.
«Pero no lo hice», dijo Murdoch en una declaración para la demanda en la que Dominion Voting Systems busca 1600 millones de dólares en daños.
Los expertos que hablaron con NBC News no esperan acción, citando cómo la FCC ha cambiado con el tiempo y lo difícil que es enfrentar grandes desafíos en una situación en la que su poder es relativamente limitado.
El poder más relevante de la FCC en relación con Murdoch es el licencias de transmisión, en el que permite a las empresas privadas utilizar las ondas aéreas públicas siempre que se cumplan ciertos criterios. Entre estos criterios está lo que él llama «cualidades de carácter‘, que puede incluir condenas por delitos graves y otras decisiones judiciales.
Pero la FCC tiene mucho menos poder cuando se trata de canales de televisión por cable, que no utilizan ondas de radio públicas para la transmisión.
«Las mentiras del fraude electoral ocurrieron en Fox News, que no está regulado por la FCC», dijo Jessica González, codirectora ejecutiva del grupo de defensa de los medios Free Press. “Pero Murdoch es dueño de varias estaciones de transmisión y creo que sería justo que la FCC preguntara si es moralmente apto para poseer esas licencias a la luz de las recientes revelaciones de que Murdoch sabía que las acusaciones de fraude electoral eran mentiras y permitió que se transmitieran. »
Y aunque los llamados a la acción de la FCC todavía son relativamente raros, algunos comienzan a preguntarse por qué al menos no ha dicho algo.
“Desde la Segunda Guerra Mundial, la FCC ha tenido la responsabilidad de fomentar una cultura de libertad de expresión y verdad en los medios”, tuiteó Reed Hundt, quien presidió la FCC durante el primer mandato del presidente Bill Clinton. “Pero la historia de Fox revela que al menos son una opción para esta empresa. ¿No debería la FCC al menos comentar?
En una llamada telefónica, Hundt dijo que la evidencia hecha pública por el caso Dominion es suficiente para que la FCC y posiblemente la Comisión Federal de Comercio inicien una investigación. Dijo que había una serie de preguntas que se podían hacer a Murdoch y Fox Corp., incluso si las acusaciones falsas sobre las elecciones o incluso otros temas como la pandemia de covid se han extendido a través de los otros negocios de Murdoch, incluidas sus subsidiarias de transmisión.
“Esa es la pregunta de la encuesta: ¿es sistemática en toda la cobertura? Hundt dijo.
Hundt especuló que si una investigación descubriera que se había difundido información engañosa a través de Fox Corporation, la FCC podría tomar medidas.
«Estas licencias solo están destinadas a ser mantenidas si sirven al interés público», agregó Hundt. «Mentir intencionalmente a la gente no es de interés público».
La FCC no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Un portavoz de Fox News dirigió consultas sobre posibles acciones de la FCC a Fox Corp. Un portavoz de Fox Corp. rechazó hacer comentarios.
Pocas personas familiarizadas con la FCC esperan acción. En las últimas décadas, el regulador obligó a las empresas de medios a escindirse y trató de hacer cumplir sus reglas de manera agresiva. Esto comenzó a cambiar luego de un movimiento de desregulación más amplio en la década de 1980.
«Durante décadas de gobierno neoliberal, hemos dejado a nuestras agencias reguladoras casi impotentes en muchos casos, y creo que eso es un problema», dijo Victor Pickard, profesor de política de medios y economía política en la Universidad de Pensilvania, quien escribió sobre la historia de la fcc.
El papel de la FCC en la regulación de los medios interestatales e internacionales en los Estados Unidos es centrado principalmente en la parte comercial, fomentando la competencia y fomentando la innovación y la inversión. Y el poco poder que tiene sobre el contenido ha disminuido. La FCC monitorea las ondas de radio públicas, que ya no son los cuellos de botella de comunicaciones que alguna vez fueron.
Fox se ha enfrentado previamente a desafíos de la FCC por otros motivos. En 2012, un puñado de grupos de vigilancia solicitaron a la FCC que revocara las licencias de Fox por la conexión de Murdoch con un escándalo de piratería de correo de voz. El comisionado de la FCC en ese momento dijo que el regulador tomó la situación en serio, aunque no hubo acción importante después de eso. Y en 1995 la FCC bajo Hundt investigó News Corp de Murdoch durante 17 meses para averiguar si el control de Murdoch de ocho estaciones de Fox violaba las reglas de propiedad extranjera. Murdoch es australiano y se convirtió en ciudadano estadounidense en 1985.
Andrew Schwartzman, asesor principal del Instituto Benton para la Banda Ancha y la Sociedad, dijo en un correo electrónico que la FCC nunca ha sido agresiva en hacer cumplir la política de carácter y se ha “torcido en nudos para debilitar y no hacer que no se aplique” la política.
Un intento de usar la supervisión de Murdoch de Fox News para demandar a Fox Corp. podría terminar muy por debajo de la aplicación moderna de la política de carácter de la FCC.
«Esencialmente, prácticamente lo único que es procesable es una condena por delito grave de un gerente involucrado en el funcionamiento diario de una estación (‘mala conducta en la transmisión’)», dijo Schwartzman a través de un correo electrónico. «El único otro delito capital en la FCC es mentirle a una agencia federal de manera material».
Schwartzman también señaló que el plazo para tal decisión sería largo, ya que las licencias solo se revocarían cuando sea necesario renovarlas, una vez cada ocho años.
“Por lo tanto, es casi imposible perder una licencia por mala conducta no relacionada con la transmisión, e incluso si hubiera un caso sólido, probablemente no podría presentarse hasta dentro de cinco años y el litigio continuaría durante años”, dijo Schwartzman.
La composición actual de la FCC hace que sea particularmente improbable acordar una decisión partidista. La agencia generalmente está dirigida por una junta de cinco comisionados confirmados por el Senado: tres del partido del presidente y dos de la oposición. Pero la FCC de Biden está atrapada en un raro punto muerto de 2-2. La elección de Biden para el quinto comisionado, Gigi Sohn, ha sido objeto de una campaña de desprestigio sin precedentes. Ella retiró su candidatura el martes.
Hay pocos ejemplos de la FCC revocando una licencia. En 1966, el Reverendo Everett C. Parker montó un desafío legal exitoso en la renovación de la licencia de WLBT-TV en Jackson, Mississippi, luego de que el canal se negó a transmitir un programa de NBC News en el que Thurgood Marshall discutió Brown v. Junta de Educación de la Corte Suprema. Marshall más tarde se uniría a la Corte Suprema.
Pero la FCC ha cambiado significativamente desde entonces, al igual que los medios más amplios y el entorno político en el que opera. Tales esfuerzos inevitablemente resultarían en un rechazo significativo por parte de los republicanos, quienes anteriormente argumentaron que la administración Biden ha armado al gobierno de EE. UU. contra los conservadores.
Aún así, algunos esperan que la FCC pueda aprovechar la demanda de Dominion para reafirmar su autoridad, tal vez basándose en momentos de la historia en los que flexionó su poder regulatorio. Pickard, de la Universidad de Pensilvania, señaló la decisión de la FCC en 1941 de obligar a la National Broadcasting Company (que luego se conocería como NBC, la empresa matriz de NBC News) a vender una de sus dos redes de radio dominantes. La red desinvertida se convertiría en ABC.