WASHINGTON — La Casa Blanca está explorando otras formas de responsabilizar a los responsables del colapso del Silicon Valley Bank, dijeron funcionarios de la administración el martes.
apuntando a la bonos algunos empleados del banco tuvieron la semana pasada y ventas de acciones hechos por altos ejecutivos en los últimos años, un funcionario de la Casa Blanca dijo: “Todo esto merece un examen más detenido.
“Estén atentos en ese frente”, dijo el funcionario, hablando bajo condición de anonimato para discutir el pensamiento de la administración Biden. «A muy corto plazo, tendremos más que decir sobre los aspectos de responsabilidad de esto».
En sus breves comentarios del lunes al anunciar el plan del gobierno para proteger a los depositantes, el presidente Joe Biden dejó en claro que no quiere que se beneficien aquellos que causaron la quiebra del banco. Esta es una de las razones por las que el rescate de 2008 fue tan impopular.
Por encima de la respuesta de Biden al fracaso de SVB, el segundo mayor fracaso bancario en la historia de EE. UU., se cierne este episodio abrasador de su pasado: el colapso financiero de 2008. Algunos de los mismos jugadores que ayudaron a salir de esta debacle todavía están en el cargo, comenzando con Biden. Las duras lecciones del colapso del sistema financiero global hace 15 años parecen estar dando forma a la respuesta de Biden hoy.
Después de asumir el cargo En 2009, la administración Obama-Biden enfrentó una reacción violenta cuando los bancos que obtuvieron el dinero del rescate del gobierno pagaron bonificaciones a sus ejecutivos. En sus memorias, “A Promised Land”, el expresidente Barack Obama se irritó ante “la actitud angustiada de los líderes de Wall Street cuyos traseros colectivos estábamos sacando del fuego”.
La escala más pequeña de la falla de SVB en comparación con la calamidad de 2008 le da a Biden espacio a la vez aumentar la confianza de los clientes en el sistema bancario y responsabilizar a los potencialmente responsables de la crisis, dijo un exfuncionario.
Cuando Obama asumió el cargo, «la seguridad era mayor que la responsabilidad dada la magnitud del problema global», dijo Robert Gibbs, exsecretario de prensa de la Casa Blanca. «Estábamos tratando más de evitar que el barco se hundiera que de buscar un nuevo barco».
Al dirigirse a una probable campaña de reelección, Biden no puede permitirse el tipo de alboroto populista provocado por la crisis de 2008. Y hay suficientes razones para preocuparse. El jueves pasado, cuando los funcionarios federales comenzaron a escuchar informes de retiros de SVB por pánico, «los indicadores parpadeaban en rojo», dijo un segundo funcionario de la Casa Blanca, que habló bajo condición de anonimato para discutir conversaciones a puerta cerrada.
El Departamento de Justicia abrió una investigación sobre el colapso del banco, informó NBC News el martes. Pero por sí sola, la Casa Blanca puede tomar medidas administrativas o apoyar con todo su peso una legislación que «retiraría» el dinero de la bonificación o cualquier ganancia por la venta de acciones, la En primer lugar dijo el funcionario.
El representante Adam Schiff, D-California, es introducción de la legislación recuperar el producto de las acciones y los bonos pagados en vísperas de la quiebra del banco.
Biden dijo en privado a sus asesores en reuniones durante el fin de semana que quiere una regulación más estricta de los bancos para evitar futuras quiebras, el dijo el segundo oficial. Biden quiere que el Congreso revoque las medidas de desregulación de los legisladores bajo la administración Trump, una medida que, según los críticos, ha hecho que los bancos sean más vulnerables a las tensiones financieras.
No está claro si Biden tiene un plan específico en mente, pero la senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, y la representante Katie Porter, demócrata por California, están proponiendo una legislación que restablecería demandas más estrictas que fueron frustradas bajo la presidencia de Donald. Activo.
Biden fue informado por primera vez sobre los problemas de SVB el viernes por la mañana y se le dijo que el banco podría tener que cerrar, según relatos de funcionarios de la administración. Los reguladores federales lo cerraron más tarde ese día.
Al regresar a su casa en Wilmington, Delaware, durante el fin de semana, Biden asistió a los servicios religiosos pero también recibió sesiones informativas en video de la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Jeff Zients, la directora del Consejo Económico Nacional, Lael Brainard, y otros funcionarios. Mientras sopesaban las opciones, Biden preguntó qué significaría cerrar el banco para las pequeñas empresas, los trabajadores y la economía en general. Una de las principales preocupaciones era que las pequeñas empresas que mantenían depósitos en el SVB no podrían pagar a sus empleados si el banco quebraba.
“La estimación que obtuvimos fue que más de un millón de estadounidenses no habrían recibido su pago, algunos de los cuales no tenían idea de que estaban en riesgo”, dijo la representante Zoe Lofgren, D-Calif.
Durante sus sesiones informativas privadas el domingo, Biden también les dijo a los asesores que las personas que causaron el colapso del banco no deberían irse con impunidad, dijo el segundo funcionario. Quería que se despidiera a la gerencia y le dijo a Yellen que el dinero de los contribuyentes no debería usarse para cubrir pérdidas. En cambio, el gobierno sacaría dinero de un fondo especial compuesto por cargos bancarios.
En resumen, Biden quería una resolución que no se pareciera en nada a la calamidad de 2008.
«Eres mucho más políticamente sólido si puedes decir en este momento de crisis: ‘Tomé algunos de los bancos en tu nombre, y estas son las cosas que hice'», dijo Faiz Shakir, asesor del senador Bernie Sanders. I-Vt. «La lección de 2008 es no volver al pueblo estadounidense y decir: ‘Todos los directores ejecutivos de los bancos me decían que esto era terrible y que tenía que asegurarme de que la vida estuviera bien para ellos'».
Salvar a SVB sigue siendo una propuesta arriesgada para Biden, quien se presenta a sí mismo como un campeón de los estadounidenses de clase media y trabajadora que pueden tener poca simpatía por un banco cuyo nombre evoca empresas tecnológicas adineradas.
«Es Banco de Silicon Valley. Incluso el nombre no evoca «clase trabajadora», dijo Shakir.
El colapso del banco ya ha provocado una guerra partidista que probablemente se prolongue durante la campaña electoral de 2024.
Los republicanos han tratado de capitalizar el destino del banco, trazando una línea entre las políticas económicas de Biden y SVB. El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California, anunció una nueva línea de ataque contra Biden derivada de la quiebra del banco.
“El gasto imprudente de Biden ha causado una inflación récord y un rápido aumento de las tasas de interés que también ha hecho añicos los presupuestos familiares y los bancos”. McCarthy tuiteó. «Necesitamos restaurar la cordura».
Aún así, los republicanos enfrentan sus propias vulnerabilidades. Cuando Trump estaba en la Casa Blanca, el Congreso votó para relajar los requisitos regulatorios que rigen a los bancos pequeños y medianos. Si esas reglas hubieran estado intactas, SVB y otros bancos en problemas de tamaño similar habrían enfrentado requisitos de liquidez y capital más estrictos que los habrían hecho más resistentes al estrés financiero, dicen los demócratas.
“Trump y los republicanos son generalmente mucho más vulnerables a ponerse del lado de los intereses bancarios para debilitar las salvaguardias de Dodd-Frank que Biden a tomar medidas decisivas para evitar un colapso mayor”, dijo Geoff Garin, un encuestador demócrata.
Sin embargo, las distinciones no son tan claras. Los legisladores de ambos partidos votaron para derogar elementos de la Ley Dodd-Frank, que se promulgó después del colapso de 2008.