La garantía total del dinero de los depositantes está cubierta por el Fondo de Seguro de Depósitos de la FDIC, un grupo respaldado por tarifas que la agencia cobra regularmente a las instituciones financieras. La FDIC requiere que los bancos contribuyan con fondos al Fondo de Seguro de Depósitos que se puede usar para compensar a los depositantes hasta su límite de $250,000.
Sin embargo, si los reguladores consideran que un banco en quiebra es «sistémicamente importante», lo que han hecho en relación con SVB y Signature durante la semana pasada, se puede pagar a sus depositantes por los saldos por encima de ese límite. El tope del seguro se ha elevado varias veces en la historia del programa, más recientemente durante la crisis financiera de 2008.
Se le pidió a Yellen que aclarara el jueves si el gobierno apoyaría a todos los clientes bancarios cuyos fondos excedan el límite de $250,000 de la FDIC, después de hacerlo con SVB y Signature.
Su respuesta: un banco solo «obtiene este tratamiento» si los reguladores determinan que cumple con ciertos criterios que indican un riesgo sistémico potencial de colapso. Como resultado, advirtió, es posible que a los depositantes de otros bancos no se les aseguren protecciones tan sólidas, y se sigue aplicando el límite estándar de la FDIC de $250,000.
Debido a que el Fondo de Seguro de Depósitos no está respaldado por dinero de los contribuyentes, la administración Biden ha argumentado que la medida de apoyo no constituye un rescate.
La excepción de riesgo sistémico ya ha sido invocada. En 2008, el gobierno federal lo utilizó para hacer frente a la crisis hipotecaria, que puso en peligro a varios de los principales bancos estadounidenses.
Como dijo Isaac Boltansky, analista de la firma de servicios financieros BTIG, en una nota reciente a los clientes, desencadenar la excepción de riesgo sistémico «parece ser la clara ‘ruptura de emergencia’ para los formuladores de políticas».