Los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson acusaron a sus colegas conservadores de la Corte Suprema de ignorar la persistente presencia del racismo en los Estados Unidos cuando anularon la acción afirmativa en las admisiones universitarias el jueves.
Sotomayor, en un disidencia de 69 páginas en un caso contra Harvard, caracterizó la decisión de la corte como una que «hace retroceder décadas de progreso previo y significativo».
Al dictaminar «que la raza ya no se puede usar de manera limitada en las admisiones universitarias», la corte «consolida efectivamente una regla superficial de daltonismo como un principio constitucional en una sociedad segregacionista desenfrenada donde la raza siempre ha importado y sigue contando», Sotomayor. escribió.
Sotomayor, la tercera esposa y el primer miembro latino de la corte, se describió a sí misma como una «bebé perfecta de acción afirmativa». Jackson es la primera mujer negra en la cancha.
“La Corte anula la garantía constitucional de igual protección al afianzar aún más la desigualdad racial en la educación, la base misma de nuestro gobierno democrático y nuestra sociedad pluralista”, agregó Sotomayor. «Debido a que la opinión de la Corte no tiene fundamento de hecho o de derecho y contraviene la visión de igualdad incorporada en la Decimocuarta Enmienda, disiento».
El tribunal dictaminó el jueves que la Universidad de Carolina del Norte y Harvard violaron la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución al considerar la raza como un factor en el proceso de admisión.
La votación fue de 6 a 3 en el caso de UNC y de 6 a 2 en el caso de Harvard.
Sotomayor disintió en ambos casos, mientras que Jackson disintió en el caso de la UNC y se recusó en el caso de Harvard. Jackson estaba en Junta de Supervisores de Harvard hasta el año pasado. La jueza Elena Kagan se sumó a las dos opiniones disidentes.
La decisión pone fin a la consideración sistemática de la raza en el proceso de admisión.
Una sociedad que «nunca ha sido daltónica»
La Cláusula de Igual Protección fue diseñada para preservar «una garantía de igualdad racial», escribió Sotomayor, afirmando que casos anteriores han «concluido que esta garantía puede hacerse cumplir por medios conscientes de la raza en una sociedad que no lo es, y nunca lo ha sido». , daltónico». .»
Elle a ensuite parcouru en détail l’histoire de la ségrégation scolaire et les précédents judiciaires qui ont contribué à mettre fin à une telle pratique dans l’enseignement de la maternelle à la 12e année et à étendre cet «héritage transformateur au contexte de l’ enseñanza superior».
Permitir que los colegios y universidades consideren la raza como uno de los múltiples factores en el proceso de admisión «ha ayudado a igualar las oportunidades educativas para todos los estudiantes de todas las razas y orígenes y ha mejorado la diversidad racial en los campus», escribió Sotomayor. «Aunque el progreso ha sido lento e imperfecto, las políticas de admisión universitaria conscientes de la raza han avanzado la garantía de igualdad de la Constitución».
Nacida en una familia puertorriqueña, Sotomayor creció en un proyecto de vivienda pública en el sur del Bronx. Su madre le inculcó la creencia en el poder de la educación, dijo el juez.
como sotomayor detallado en sus memorias, se destacó en la escuela cuando era niña mientras lidiaba con un diagnóstico de diabetes infantil y otros desafíos. Después de graduarse de la escuela secundaria como valedictorian, asistió a la Universidad de Princeton y a la Facultad de Derecho de Yale.
Eventualmente ascendió en las filas del sistema judicial hasta unirse a la Corte Suprema en 2009.
Los estudios muestran que los estudiantes de color tienen tasas de graduación más altas cuando asisten a universidades selectivasgane más después de la graduación y construya redes profesionales más sólidas.
Sin embargo, la cantidad de graduados anuales negros y latinos de 100 universidades altamente selectivas que presumiblemente usan la raza como un factor de admisión es solo el 1% de todos los estudiantes en universidades de cuatro años, según una estimación de un sociólogo de la Universidad de Stanford Sean Reardon. para el New York Times.
Sotomayor concluyó su disidencia con los siguientes comentarios.
“La opinión mayoritaria de neutralidad racial afianzará la segregación racial en la educación superior porque la desigualdad racial persistirá mientras se ignore”, escribió. «A pesar del ejercicio indebido del poder por parte de la corte, la opinión de hoy solo servirá para subrayar la impotencia de la corte frente a una América cuyos gritos de igualdad resuenan».
En un espacio separado disidencia de 29 páginas en el caso de la UNC, Jackson se hizo eco de algunos de los argumentos de Sotomayor y escribió: «Nuestro país nunca ha sido daltónico».
Ambos jueces criticaron al juez Clarence Thomas por basarse en «datos poco confiables» para informar su decisión de revocar la acción afirmativa, en parte basándose en la suposición de que los estudiantes negros y latinos en las universidades de élite tienen un rendimiento inferior.
En una larga y controvertida nota a pie de página de su disidencia, Jackson dijo que la opinión de Thomas pide a la sociedad estadounidense que siga ignorando «el elefante en la habitación, las disparidades relacionadas con la raza que siguen existiendo». gran nación’.
Al insistir en que se ignoren las verdades obvias sobre la desigualdad racial, dijo Jackson, la mayoría de la corte impide que «nuestras instituciones de resolución de problemas aborden directamente la escala real y el impacto del» racismo social «y el ‘racismo impuesto por el gobierno'», usando frases de La opinión de Tomás.
Al igual que Sotomayor, Jackson se destacó en la escuela secundaria y luego asistió a escuelas de élite conocidas por ser altamente selectivas en el proceso de admisión.
Jackson se graduó del Instituto Radcliffe de Estudios Avanzados de la Universidad de Harvard y de la Facultad de Derecho de Harvard.
