Una ola creciente de fideicomisarios de pensiones públicas, grupos empresariales y sindicatos está enviando un mensaje a los republicanos que buscan frenar el llamado invertir “despertó”: nuestro dinero, nuestra elección.
Los esfuerzos regulatorios para bloquear el flujo de dinero hacia fondos que consideran cuestiones ambientales, sociales y de gobierno, comúnmente conocidas como inversiones ESG, generalmente se han dirigido a los grandes administradores de activos de Wall Street. Ahora, las pensiones públicas están cada vez más en el punto de mira y con ellas las cajas de pensiones de docentes, bibliotecarios, bomberos y otros empleados de la función pública.
Pero si bien los opositores a las restricciones anti-ESG se vuelven cada vez más vocales, su disidencia aún no ha detenido la marea.
Inversión ESG: un mercado que debería alcanzar 33,9 billones de dólares en todo el mundo, más de una quinta parte de todos los activos bajo gestión, para 2026 — permanece vagamente definido, y algunos proponentes se resistieron a los esfuerzos regulatorios para endurecer los criterios en torno a lo que es elegible para la etiqueta. Sin embargo, muchos conservadores han denunciado la práctica como parte de un programa liberal militante y empujar para limitarlo.
Al menos siete estados rojos han implementado o están considerando regulaciones que prohíben que las entidades públicas consideren factores ESG al invertir recursos estatales, según un informe de la Universidad de Harvard. Ocho estados han adelantado proyectos de ley o directrices que apuntan a empresas o bancos acusados de boicotear inversiones en petróleo y gas o armas de fuego.
En Indiana, Texas y Kansas, los republicanos han presentado proyectos de ley que prohibirían la inversión ESG a través de los sistemas de pensiones estatales, lo que provocó una mayor reacción de los grupos laborales y otros.
«Estos estados hablan de un gobierno limitado, del libre mercado, y ahora están utilizando regulaciones y leyes gubernamentales para reducir los pasivos y las obligaciones fiduciarias de los sistemas de pensiones», dijo Randi Weingarten, presidente de la Federación Estadounidense de Maestros, que cuenta con unos 1,7 millones de miembros «Están utilizando al gobierno para interferir y socavar las necesidades de los jubilados».
Activos de pensiones públicas de EE. UU. suman unos 5,2 billones de dólares, según datos de la Asociación Nacional de Administradores de Retiros Estatales y la Reserva Federal. Los observadores de la industria dicen que la información pública limitada, entre otros factores, dificulta estimar cuánto de estos fondos se invierten en productos relacionados con ESG.
Sin embargo, los fondos de pensiones estatales y municipales han mostrado un fuerte apoyo a la inversión ESG, apoyando resoluciones a favor de la práctica alrededor del 90% del tiempo en 2021en comparación con el 63% entre los accionistas generales, descubrieron los investigadores de Morningstar el verano pasado.
Durante años se ha debatido si las inversiones ESG promueven los objetivos bajo los cuales se comercializan. Por ejemplo, algunos grandes administradores de activos con grandes activos de pensión, como BlackRock, continúan invirtiendo en compañías de combustibles fósiles mientras defienden públicamente la inversión ESG.
Esto ha generado críticas de los conservadores anti-ESG, así como de sus partidarios que quieren criterios más estrictos y estandarizados. En su informe anual carta a los accionistas la semana pasada, el CEO de BlackRock, Larry Fink, omitió el término «ESG» por completo y adoptó un enfoque alegre de las políticas climáticas y energéticas, al tiempo que reconoció: “Durante años, hemos considerado el riesgo climático como un riesgo de inversión. Siempre es así. »
«Pero como he dicho regularmente durante muchos años», escribió, «corresponde a los gobiernos hacer políticas y promulgar leyes, no a las corporaciones, incluidos los gerentes de negocios activos, ser la policía del medio ambiente».
Según Lisa Sachs, directora del Centro de Inversiones Sostenibles de la Universidad de Columbia, la inversión ESG no garantiza automáticamente la sostenibilidad, y sus críticos tienden a tergiversar la práctica por razones políticas.
«El movimiento anti-ESG es un espectáculo político porque crea un enemigo donde no lo hay, para parecer defensivo de la industria de los combustibles fósiles», dijo. .
Este mes en Texas, el centro de la industria del petróleo y el gas de Estados Unidos, el senador republicano Bryan Hughes propuso agregar fondos de pensión a la lista de entidades previamente impedidas de considerar factores sociales, políticos o ideológicos al tomar decisiones fiduciarias.
El estado aprobó una ley en 2021 que requiere que el contralor mantener una lista empresas públicas y fondos que se han involucrado en presuntos boicots a empresas energéticas. Requiere que todas las entidades públicas se deshagan de las instituciones o fondos financieros cotizados, que incluyen algunos bancos que suscriben bonos municipales.
Los criterios de la lista incluyen una puntuación alta en los indicadores que describen el compromiso de los miembros de la junta con el riesgo climático. BlackRock está en la lista, aunque ha señalado públicamente que tiene invirtió 170 mil millones de dólares en empresas energéticas estatales de EE.UU.
BlackRock devolvió una solicitud de comentarios sobre la carta de Fink.
Según Sachs, la transición energética está ocurriendo con o sin inversión ESG, y los legisladores que ponen en la lista negra a las empresas involucradas en esta práctica solo están perjudicando sus propias economías. Dijo que limitar el conjunto de opciones de inversión disponibles para los fondos de pensiones puede aumentar los costos y reducir los rendimientos para los jubilados.
«Son los bomberos y los trabajadores municipales quienes realmente van a ver el impacto financiero en sus fondos de pensiones, debido a las restricciones sobre las instituciones financieras y las opciones», dijo.
Rick Levy, presidente del sindicato Texas AFL-CIO, dijo que los legisladores están jugando a la política con el dinero de los trabajadores. “Es extremadamente molesto que los líderes estatales persigan a las empresas de inversión que intentan maximizar los rendimientos para sus accionistas, lo que lo convierte en un evento político que afecta negativamente a nuestras pensiones”.
La retórica partidista puede exagerar los impactos políticos. Como investigadores de S&P Global Market Intelligence escrito en octubremuchos estados que prohibieron a los fondos de pensiones invertir en ESG aún tenían que implementar estas reglas, lo que limita el impacto práctico en las actividades de los administradores de fondos.
Aún así, varias agencias de investigación estatales han informado costos potencialmente sustanciales para los jubilados a partir de las restricciones propuestas sobre la inversión ESG.
A fines de febrero, la Cámara de Representantes de Indiana liderada por los republicanos aprobó un proyecto de ley obligaría al Sistema de Retiro Público de Indiana y al Fideicomiso de Pensiones de la Policía Estatal de Indiana a despojarse de cualquier fondo ESG y dejar de hacer negocios con las empresas infractoras.
Unas semanas antes, la Agencia de Servicios Legislativos de Indiana, una oficina gubernamental no partidista, había publicado un análisis que concluía que el proyecto de ley podría reducir los retornos de inversión de los jubilados en $6.7 mil millones durante la próxima década, un descubrimiento que alimentó la oposición a la legislación.
La Cámara de Comercio de Indiana, un grupo empresarial que durante mucho tiempo ha tenido lazos amistosos con los legisladores republicanos, se pronunció en contra de la medida. “Continuaremos expresando nuestra fuerte oposición a los miembros de la Cámara, así como a los principales senadores”, el grupo tuiteó después de la publicación del análisis de costos.
El CEO de la Cámara de Indiana, Kevin Brinegar, dijo que escuchó las preocupaciones de varios miembros, muchos de los cuales están en la industria bancaria. Agregó que la cámara siempre ha creído que los mercados deben operar con una mínima interferencia del gobierno.
El representante estatal Ed DeLaney, un demócrata que se opone a la legislación, describió la inversión ESG como una herramienta esencial para sopesar todos los riesgos potenciales para el rendimiento de ciertos activos.
«La proposición fundamental es que nuestra pensión no debe invertirse de la manera más productiva, para obtener el mayor rendimiento con el menor riesgo, sino que debe invertirse de tal manera que proteja ciertas industrias favorecidas», dijo.
Un vocero del Sistema de Retiro Público de Indiana dijo que no considera los factores ESG en sus decisiones de inversión y agregó que «INPRS se ha comprometido y continuará comprometiéndose con la Asamblea General de ‘Indiana en cualquier impacto financiero creado por HB 1008 y trabajando hacia un solución. ”
El proyecto de ley de Indiana se hace eco de una legislación similar en Kansas, donde los senadores estatales republicanos propusieron recientemente la Ley de Protección de Pensiones y Empresas de Kansas contra la Interferencia Ideológica. Una declaración de impacto emitida por el estado reveló que la medida podría costarle muy caro al sistema de jubilación de los empleados públicos de Kansas. hasta $ 3.6 mil millones desempeño en los próximos 10 años. El sistema estatal de pensiones ha retrasado contra.
Y en Kentucky, una ley aprobada el año pasado requiere que el tesorero del estado mantenga una lista de compañías que presuntamente boicotearon a las compañías de energía y que fueron rechazadas por el sistema de retiro de empleados del condado de Kentucky. En febrero, la banda lo dijo. no rendiría como se indica Participaciones de ESG, incluido BlackRock, citando sus deberes fiduciarios para con los jubilados.
No todos los fondos públicos de pensiones han luchado por el derecho a aplicar los principios ESG. La Comisión de Pensiones de Vermont ha preocupado por los esfuerzos demócratas para obligar a los aproximadamente $ 6 mil millones en activos de pensiones estatales a desinvertir en combustibles fósiles, una categoría que tuvo fuertes retornos después de que la guerra de Ucrania hizo subir los costos de energía el año pasado.
La batalla ESG también está hirviendo en Washington. El jueves, la Cámara de Representantes no logró anular el primer veto del presidente Joe Biden, en el que bloqueó un proyecto de ley bipartidista que habría anulado las reglas del Departamento de Trabajo que permitían que algunos planes de pensiones tuvieran en cuenta los factores ESG.