El período de comentarios públicos de la Comisión Federal de Comercio sobre su propuesta de prohibir los acuerdos de no competencia finalizó el miércoles, justo cuando los principales grupos empresariales intensificaron su campaña en su contra.
En una serie de cartas enviadas esta semana a la FTC, que propuso las restricciones en enero, la Cámara de Comercio de EE. UU. y un importante grupo de recursos humanos pidieron a la agencia que retirara o redujera su propuesta y cuestionaron la autoridad legal que la sustenta.
Los principales sindicatos y defensores de los consumidores se han puesto del otro lado, argumentando a favor de la prohibición de que los empleadores limiten dónde sus empleados pueden tomar trabajos o iniciar negocios después de que se vayan. El fuego cruzado del cabildeo se ha sumado a la más de 26,000 comentarios públicos recopilados por la FTC durante los últimos meses.
Las políticas de no competencia pueden variar desde no trabajar para un competidor o incluso trabajar en la misma región geográfica. Y los períodos que cubren varían, según lo que los tribunales estatales consideren exigibles, de seis meses a cinco años.
El resultado de la batalla afectará a grandes sectores de la fuerza laboral estadounidense. Alrededor del 30 % de los empleadores del sector privado actualmente usan acuerdos de no competencia para todos sus trabajadores, dijo Evan Starr, investigador de economía de la Universidad de Maryland. Las empresas que utilizan las políticas suelen citar la necesidad de proteger los secretos comerciales y otra información confidencial de las empresas rivales que buscan robar talento.
La FTC, que estima que la prohibición de la no competencia podría aumentar los ingresos de los trabajadores en casi $300 mil millones al año y ampliar las oportunidades laborales para 30 millones de estadounidenses, ahora examinará la avalancha de entradas. Un portavoz de la FTC se negó a ofrecer un cronograma para el proceso, pero dijo que la agencia puede ajustar su propuesta en función de los comentarios o solicitar más comentarios.
Para los trabajadores, las no competencias generalmente funcionan como lo hizo para Will Medina, un gerente de ventas de 32 años en Phoenix, Arizona, quien se vio atrapado con solo una hace casi una década.
Después de graduarse de la universidad, dijo Medina, la agencia de relaciones públicas donde hizo la pasantía le ofreció un trabajo, pero estipuló que no podría trabajar para ninguno de sus clientes durante cuatro años si se iba. . Unos cinco años después, «agotado» y buscando salidas, Medina descubrió que los términos limitaban severamente su búsqueda de empleo.
Su empleador era una agencia multicultural en el área, dijo, y ya había desarrollado lazos comerciales con muchas empresas locales donde Medina estaba bien calificado para trabajar.
«Al leer todo después de que me fui, pensé: ‘¿Qué firmé? «, declaró.
Después de renunciar, Medina trató de trabajar por cuenta propia, pero muchos de sus contactos todavía estaban vinculados a su antiguo empleador. Eventualmente aceptó un puesto de ventas de nivel de entrada en un periódico local, que dijo que requería un recorte salarial del 20% y la contratación de un nuevo compañero de cuarto para pagar el alquiler.
“No quería enfrentar ninguna demanda ni nada por el estilo”, dijo Medina. «[My former employer] se sabía que demandaba o enviaba un cese y desistimiento. Estaba como bien, bueno, ‘No voy a poder hacer estas cosas en la industria por un tiempo'».
La Cámara de Comercio, uno de los lobbies empresariales más poderosos del país, organizó una coalición de grupos de la industria que envió una carta a la FTC el lunes, instando a la agencia a «retirar su regla propuesta y volver a la autoridad que le otorgó el Congreso».
Firmada por más de 280 organizaciones, que van desde la Federación Nacional de Minoristas y la Asociación Estadounidense de Hoteles y Alojamiento hasta los grupos comerciales de banqueros hipotecarios, techadores y tiendas de conveniencia, la carta decía que la no competencia «favorece los intereses procompetitivos de manera mucho más efectiva que la alternativas». como las leyes de secreto comercial.
Los grupos argumentaron que las políticas «fomentan la inversión en los empleados y ayudan a proteger la propiedad intelectual», estimulando así la innovación y atrayendo inversiones.
La habitación, que amenazó en enero con demandar a la FTC sobre su propuesta, se negó a comentar.
El miércoles, la Sociedad para la Gestión de Recursos Humanos envió a la FTC una carta de nueve páginas, que entregó a NBC News, calificando la regla propuesta de «demasiado amplia» y una amenaza para la capacitación y el desarrollo de los trabajadores. El grupo, que representa a 325.000 profesionales y ejecutivos de recursos humanos en todo el mundo, dijo que las restricciones «dificultarán la capacidad de los miembros de SHRM para equilibrar las necesidades de los trabajadores y los empleadores y reducirán las capacidades contractuales de las partes razonables y dispuestas» y pidió cambios más limitados en su lugar.
Algunas empresas de marca como Gañido Y microsoft apoyó prohibiciones de no competencia o revirtió su uso interno. En 2021, a un ejecutivo de Yelp se le prohibió comenzar a trabajar en la empresa durante un año y medio debido a una cláusula de no competencia que firmó como empleado de Groupon.
Las principales organizaciones laborales y de consumidores también se sumaron al debate. Varias docenas de grupos, incluidos AFL-CIO, International Brotherhood of Teamsters y Consumer Federation of America, han brindado su apoyo a la propuesta de la FTC de su propia carta a la agencia el miércoles. “Las empresas utilizan cláusulas de no competencia como sustituto de otros medios para retener a los trabajadores, como buenas condiciones de trabajo, salarios altos y la posibilidad de futuros aumentos y promociones”, dice la carta.
Entre los miles de comentarios publicados en el foro en línea de la FTC en las últimas semanas, más personas que se identificaron como empleados expresaron su apoyo que criticaron la prohibición propuesta, y muchos a favor compartieron frustraciones similares a las de Medina.
“La gente tradicionalmente piensa que la no competencia está reservada para ejecutivos de muy alto nivel que tienen acceso a información confidencial o personas que tienen acceso a secretos comerciales”, dijo Terri Gerstein, directora del Proyecto de Cumplimiento Estatal y Local de la Facultad de Derecho de Harvard. , pero en realidad se han utilizado de una manera mucho más indiscriminada en toda la economía.
Los críticos de la no competencia argumentan que elimina la compensación y casi una docena de estados ya restringen o prohíben su uso. Colorado prohibió recientemente la no competencia para trabajadores por debajo de cierto nivel de ingresos, y California los prohíbe por completo. Hasta 73 facturas actualmente están en suspenso en las casas estatales, y la mayoría busca endurecer las reglas en torno a los acuerdos.
En los cinco años transcurridos desde que Oregón prohibió la aplicación de la ley de no competencia para los empleados que ganan menos que el ingreso familiar promedio de los EE. UU. para una familia de cuatro miembros, los salarios por hora de los trabajadores aumentaron un 6 %, según la investigación de Starr, y su movilidad laboral también aumentó un 17 %
«Hay muchas cosas que las empresas pueden hacer para protegerse sin acuerdos de no competencia», dijo Starr. Si la FTC adopta nuevos límites, dijo, «definitivamente veremos más confianza en la no divulgación, la no solicitud [agreements] y más beneficios como salarios más altos, mejores beneficios, etc.
Los acuerdos de no divulgación y no solicitación permiten a los empleadores reclamar daños y perjuicios a los empleados que divulgan secretos comerciales o cierta información de la empresa. Pero a diferencia de los no competitivos, no restringen de manera preventiva la capacidad de los trabajadores para cambiar de trabajo.
Muchos dueños de negocios individuales han expresado su oposición a la prohibición propuesta en el foro en línea de la FTC.
«Cette règle aura un impact négatif sur les petites entreprises et la croissance économique et n’est pas le résultat d’une législation mais plutôt de la bureaucratie», a écrit Mimi Steger, propriétaire de Total Martial Arts & Fitness, basé à North Port , en Florida.
Otro comentarista, Bruce Fearon, escribió a favor de los no competidores regionales y señaló que su práctica médica se centra en las enfermedades linfáticas y requiere que invierta mucho en la formación de nuevos reclutas. “No tengo absolutamente ningún incentivo para enseñar a nadie lo que sé y practico, solo para que se muden al vecindario y compitan conmigo”, explicó Fearon.
Ni Steger ni Fearson respondieron a las solicitudes de entrevista.
Por ahora, las empresas todavía tienen formas de obligar a los empleados, especialmente a los de bajos y medianos ingresos, a quedarse, más allá de los acuerdos de no divulgación y no solicitud. Las reglas de “reembolso por capacitación”, por ejemplo, requieren que los trabajadores compensen a sus empleadores por los programas de desarrollo que emprenden si se van dentro de un plazo determinado.
La semana pasada la FTC ha propuesto prohibir esos también
