El miércoles por la noche, un tribunal de apelaciones prohibió temporalmente a un exfiscal de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan testificar ante el Comité Judicial de la Cámara, suspendiendo un fallo del tribunal de distrito contra el fiscal de distrito Alvin Bragg.
EL decisión del tribunal de apelación se produce un día después de que la jueza federal de distrito Mary Kay Vyskocil ordenara al exfiscal Mark Pomerantz que compareciera para una declaración del Comité Judicial, a pesar de la afirmación de Bragg de que los republicanos de la Cámara están tratando de interferir con su investigación sobre el expresidente Donald Trump.
Vyskocil se puso del lado de los argumentos presentados por el comité, encabezado por el representante Jim Jordan, republicano por Ohio, de que su citación de Pomerantz era legal y adecuada.
«La citación se emitió con un ‘propósito legislativo válido’ acorde con el poder ‘amplio’ e ‘indispensable’ del Congreso para ‘realizar investigaciones'», escribió Vyskocil, un candidato de Trump. Está previsto que Pomerantz comparezca para deposición en el Congreso. Nadie está por encima de la ley.»
Bragg demandó la semana pasada en un tribunal federal de Manhattan, alegando que el comité y Jordan estaban tratando de interferir de manera inapropiada con su demanda contra Trump por motivos políticos.
La orden de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos retrasa el testimonio de Pomerantz, que estaba programado para el jueves. Bragg había presentado una moción de emergencia en busca de una suspensión administrativa provisional, según la orden de la corte de apelaciones.
La decisión le da a los tribunales más tiempo para considerar los argumentos de Bragg, quien calificó la investigación del Congreso sobre su investigación de Trump como un «ataque inconstitucional y sin precedentes» a una investigación en curso en su demanda. Bragg argumentó que permitir las demandas de Jordan, incluida la citación de Pomerantz, causaría «un daño irreparable inminente si se revelara material secreto y privilegiado».
“El Congreso no tiene poder para supervisar los procesos penales estatales”, escribió en la demanda el abogado de Bragg, Theodore Boutrous.
Jordan argumentó que la investigación de Bragg sobre Trump tenía motivaciones políticas. El expresidente se declaró inocente este mes de 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con su papel en los pagos silenciosos en efectivo realizados hacia el final de su campaña presidencial de 2016. Trump calificó la investigación partidista de «cacería de brujas».
Jordan había argumentado que el papel anterior de Pomerantz en la oficina del fiscal al frente de una investigación sobre las finanzas de Trump lo colocaba en una «situación única para proporcionar información relevante y necesaria» para la investigación de su comité. También señaló que Pomerantz reveló previamente información sobre la investigación en un libro publicado en febrero, así como en entrevistas con los medios.
Jordán, quien no cooperó con una citación del comité del 6 de enero de la Cámara liderado por los demócratas el año pasado, también rechazó el argumento de Bragg de que está tratando de interferir con la investigación de la fiscalía sobre Trump. Dijo que el Comité Judicial necesitaba la información de Pomerantz, en parte, para «fines legislativos», un proyecto de ley que permitiría que los casos penales estatales contra expresidentes se envíen a la corte federal.
Bragg señaló el proyecto de ley como evidencia de que el comité estaba tratando de interferir, argumentando que «se aplicaría a todos los asuntos pendientes en el momento de la promulgación».
Bragg ordenó a Pomerantz que no respondiera a la citación del comité. También demandó al exfiscal por bloquear su testimonio, argumentando que se deben proteger los intereses y privilegios de la fiscalía.
Pomerantz presentó una declaración ante el tribunal el lunes pidiendo al juez que bloquee la citación porque se encuentra en una «posición imposible».
«[I]Si me niego a proporcionar información al Comité, corro el riesgo de que me declaren en desacato al Congreso y me remitan al Departamento de Justicia para un posible proceso penal. Si, por otro lado, desafío las instrucciones del fiscal de distrito y respondo preguntas, me enfrento a posibles consecuencias legales o éticas, incluido el enjuiciamiento penal”, dice su presentación.
Pomerantz, quien renunció a la oficina de Bragg en febrero de 2022, dijo que «no estuvo involucrado en la decisión de buscar la acusación de Donald Trump por los cargos en su contra».
“No tuve conversaciones sobre el enjuiciamiento del señor Trump con el fiscal de distrito ni con ningún miembro del equipo de enjuiciamiento después de mi renuncia”, dijo Pomerantz.
Jordan celebró una audiencia en la corte en Manhattan el lunes para atacar a Bragg, un demócrata, por su bajo nivel de delincuencia. El Comité Judicial escuchó a las víctimas de delitos violentos mientras los republicanos argumentaban que Bragg dejó caer la pelota para que la seguridad pública se concentrara en enjuiciar a Trump.
La oficina de Bragg defendió la investigación de Trump y señaló nuevos datos mostrando que el crimen se ha reducido drásticamente en Manhattan.
Dareh gregoriano, daniel barnes Y chloe atkins contribuido.
