La administración de Biden publicó el martes un análisis ambiental de planes en competencia sobre cómo siete estados y tribus occidentales que dependen de la disminución de los suministros de agua del río Colorado deberían reducir su uso, pero se negó a tomar partido públicamente sobre la mejor opción.
Por un lado está California y algunas tribus a lo largo del río que quieren proteger sus derechos prioritarios sobre el agua del río, que utilizan para beber y cultivar. Por otro lado son los otros seis estados (Colorado, Nevada, Arizona, Utah, Wyoming y Nuevo México) que dicen que es hora de idear un enfoque que comparta el río de manera más equitativa.
El Ministerio del Interior no especificó cómo los estados deben realizar cortes de agua más profundos, pero defendió su autoridad para garantizar que las necesidades básicas como el agua potable y la hidroelectricidad que produce el río estén satisfechas, incluso si eso significa dejar de lado el sistema prioritario.
“El fracaso no es una opción”, dijo el subsecretario del Interior, Tommy Beaudreau, a The Associated Press.
La Central Eléctrica del Oeste de 2334 kilómetros (1450 millas) sirve a 40 millones de personas en siete estados, que abarcan tierras tribales y México, genera energía hidroeléctrica para los mercados regionales e irriga cerca de 2428 hectáreas (6 millones de acres) de tierras de cultivo.
Una sequía de décadas en el oeste, intensificada por el cambio climático, el aumento de la demanda y la sobreexplotación, ha provocado que los niveles de agua en los principales embalses a lo largo del río caigan a niveles sin precedentes. Esto obligó al gobierno federal a reducir algunas asignaciones de agua y ofrecer miles de millones de dólares para pagar a los agricultores y las ciudades para que reduzcan.
Las autoridades esperan algo de alivio este año de una serie de poderosas tormentas que cubrieron California y las Montañas Rocosas occidentales, la principal fuente de agua para el río Colorado. Pero no está claro cómo esta cantidad de lluvia afecta las negociaciones. El lunes, Beaudreau negó que haya desaparecido el sentido de urgencia tras las tormentas invernales, pero no dio indicios de cómo los siete estados deberían llegar a un acuerdo antes de agosto, cuando la agencia suele anunciar la disponibilidad de agua para el año siguiente.
“La nieve es genial. Es un regalo del cielo. Pero estamos en medio de una sequía de 23 años”, dijo Beaudreau. Dijo que los estados, las tribus nativas americanas y otros usuarios del agua reconocen que no sería de interés de nadie detener las conversaciones debido a la saludable capa de nieve invernal, que se sitúa en el 160 % de la media en la cuenca superior del río Colorado.
En enero, seis de los siete estados de EE. UU. que dependen del río Colorado (Arizona, Nevada, Nuevo México, Utah, Wyoming y Colorado) explicaron cómo conservarían significativamente más agua, pero California no estuvo de acuerdo con el enfoque y publicó sus propias ideas. dia despues
Ambos planes respondieron a un llamado el año pasado de la Oficina de Recuperación de EE. UU., que opera las principales represas en el sistema fluvial, para que los estados propongan cómo reducirían su uso de agua en alrededor de 15% y 30%, además de los cortes de agua existentes acordados. los ultimos años. Cada uno está haciendo unos 2 millones de acres-pie de cortes, que se encuentra en el extremo inferior de los cortes solicitados.
Un acre-pie de agua es suficiente para abastecer a 2 o 3 hogares de EE. UU. por año.
El extenso análisis ambiental publicado por la administración de Biden explora ambas opciones, así como una tercera parte de no tomar ninguna medida. Los estados, las tribus y otros usuarios del agua ahora tienen hasta el 30 de mayo para brindar sus comentarios antes de que los funcionarios federales anuncien su decisión oficial.
Beaudreau no dio ninguna indicación sobre si el departamento prefiere un enfoque sobre otro.
“Algunos de los comentarios describieron una dinámica de nosotros contra ellos en la cuenca”, dijo Beaudreau. «No veo eso en absoluto».
Arizona y California, en lados opuestos de planes divergentes, buscan desarrollar «un verdadero consenso de siete estados en los próximos meses», dijo JB Hamby, quien preside la Junta del Río Colorado de California. «Idealmente dentro de este próximo período de 45 días, si es posible».
Entre las principales diferencias entre los dos planes est de savoir si les États doivent tenir compte de la grande quantité d’eau perdue le long du bassin du fleuve Colorado à cause de l’évaporation et des infrastructures qui fuient lorsqu’elle traverse les barrages et les cours d’eau géants de la región.
Los funcionarios federales dicen que más del 10 % del agua de los ríos se evapora, se filtra y se derrama; sin embargo, Arizona, California, Nevada y México nunca han contabilizado la pérdida.
California no estuvo de acuerdo con este enfoque. Esto se debe a que el estado tiene derechos de agua superiores a los del río Colorado y, debido a su ubicación, perdería una cantidad significativa de agua si se tuvieran en cuenta dichas pérdidas. Cuanto más al sur se mueve el río, más agua se evapora, lo que significa que si se contaran las pérdidas por evaporación, California, Arizona y México perderían más que los estados más al norte.
La tribu Quechan a lo largo de la frontera entre Arizona y California también se opone al plan debido a sus derechos de agua prioritarios.
«Tenemos derechos de agua superiores y la última vez que verificamos todavía vivimos en un sistema basado en prioridades», dijo Jay Weiner, el abogado de la tribu.
Los seis estados y California también están en desacuerdo sobre cuándo se deben desencadenar más cortes de agua en el lago Mead y el lago Powell, los embalses artificiales más grandes de los Estados Unidos que sirven como barómetros de la salud del río.
Arizona y Nevada tienen más derechos de agua para menores que California y respaldaron un plan que compartía los cortes de agua en medio del empeoramiento de la sequía sobre una base prorrateada. California se ha ofrecido a reducir voluntariamente su uso en 400 000 acres-pie, pero el estado quiere recortes mayores en Arizona y Nevada. Los funcionarios de California han dicho que emprenderán acciones legales si el gobierno federal no cumple con su derecho prioritario al agua.
Reclamation tampoco especificó cómo México podría contribuir a los ahorros, pero las discusiones están en curso. EL país tiene derecho a 1.5 millones de acres-pies de agua cada año en virtud de un tratado con los Estados Unidos en 1944. En los últimos años, México ha participado en planes de conservación de agua con los Estados Unidos en medio del empeoramiento de las condiciones de sequía en ambos países.
