WASHINGTON — La Corte Suprema está evaluando el miércoles el reclamo de una mujer de 94 años de que un condado de Minnesota violó la Constitución al retener una ganancia de $25,000 cuando vendió su casa en una venta con incautación de impuestos.
La casa de Geraldine Tyler en el condado de Hennepin, que incluye la ciudad de Minneapolis, fue incautada porque debía $15,000 en impuestos y tarifas. Pero el condado vendió la casa por $40,000 y se quedó con todas las ganancias, dijeron los abogados de Tyler a Pacific Legal Foundation.
El grupo conservador, que a menudo litiga cuestiones de derechos de propiedad, llama a la práctica «robo del valor acumulado de la vivienda» y pide a la Corte Suprema que la ponga fin. El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, a menudo está a favor de las reclamaciones de derechos de propiedad.
La Pacific Legal Foundation dijo en un relación el año pasado que una docena de estados permiten rutinariamente la práctica, y otros estados tienen leyes vigentes que pueden permitirla en ciertas circunstancias. Los estados restantes devuelven el exceso de ganancias cuando se vende la propiedad incautada.
Seis estados (Arizona, Colorado, Illinois, Montana, Nebraska y Nueva Jersey) permiten que los inversionistas privados retengan acciones en propiedades después de que se paguen los impuestos morosos, según Pacific Legal Foundation. Otros permiten que el gobierno se embolse el capital restante cuando se vende la propiedad.
Los jueces decidirán si tales ejecuciones hipotecarias violan la cláusula de expropiación de la Quinta Enmienda de la Constitución, que exige que el gobierno pague una compensación cuando se expropia la propiedad. También evaluarán si la acción del gobierno podría ser considerada una multa excesiva bajo la Octava Enmienda de la Constitución.
El caso es el último argumento del mandato de la Corte Suprema, que va de octubre a junio. Para fines de junio, los jueces se concentrarán en publicar las decisiones en los casos en los que hayan escuchado argumentos. Estos incluyen posibles éxitos de taquilla sobre la acción afirmativa en las admisiones universitarias, los derechos de voto y la religión.
Tyler compró el condominio de un dormitorio en un vecindario del norte de Minneapolis en 1999 y vivió allí durante más de una década. No fue hasta que se mudó a una casa de retiro que se atrasó en sus impuestos, a partir de 2011.
El condado confiscó la propiedad en 2015, con Tyler adeuda $2,311 en impuestos, más casi $13,000 en costos relacionados, incluidos intereses y multas. Un año después, el condado vendió la propiedad por $40,000 y se quedó con la ganancia de $25,000.
En el caso de Tyler, la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos, con sede en St. Louis, negó sus reclamos en un fallo de febrero de 2022.
El estado dice que, según la ley de Minnesota, «brinda a los propietarios una amplia oportunidad para proteger sus intereses» antes de que se ejecute la hipoteca de una propiedad. Los propietarios tienen tres años para pagar los impuestos y tienen la opción de redimir la propiedad embargada.
De hecho, Tyler argumenta que la Constitución «exige que el estado actúe como su agente inmobiliario, venda la propiedad a su nombre y emita un cheque por la diferencia entre la deuda tributaria y el valor justo de mercado», dijeron los abogados estatales. en documentos judiciales.
Durante mucho tiempo se ha establecido en la ley estadounidense que los gobiernos locales pueden embargar activos vencidos siempre que se cumplan los requisitos del debido proceso y nunca se haya exigido una compensación, argumentaron los abogados.
